Castillo S.J. & Pringle J.S. 2018. Gentianella canoi S.J.Castillo & J.S.Pringle sp. nov. (Gentianaceae), una nueva especie del Perú. Anales del Jardín Botánico de Madrid 75 (1): e068. https://doi.org/10.3989/ajbm.2463.

Título en inglés: Gentianella canoi S.J.Castillo & J.S.Pringle sp. nov. (Gentianaceae), a new species from Peru.

Recibido: 2‒XII‒2016; aceptado: 29‒I‒2018; publicado en internet: xx‒xx‒2018; editor asociado: C. Aedo.

Gentianella Moench —Gentianaceae Juss., Gentianeae Dumort., Swertiinae (Griseb.) Rchb.— es un género con elevada diversidad en los Andes sudamericanos (Struwe & al. 2002; Pringle 2014a). En Perú se han registrado 104 especies, de las cuales 79 son de distribución restringida (Castillo & al. 2006); 20 especies han sido descritas en los últimos diez años (Pringle 1993, 2008a, 2008b, 2011, 2012a, 2012b, 2014b, 2016, 2017a, 2017b; Pringle & Grant 2012; Pfanzelt & al. 2015). En los Andes peruanos, Gentianella se distribuye desde los 2.500 m s.n.m. de altitud —flanco oriental de la cordillera andina— hasta los 4600 m s.n.m. (Fabris 1958; Macbride 1959; Brako & Zarucchi 1993); sin embargo, por observaciones propias en el campo y ejemplares de herbario hay registros hasta los 5.000 m s.n.m. Generalmente son plantas herbáceas, policárpicas o monocárpicas, con flores de variados colores.

Como parte del estudio de la flora del departamento de Áncash, se recolectaron numerosos ejemplares de Gentianella, lo cual permitió realizar una revisión del género para este departamento. Entre ese material se observaron una serie de especímenes con características morfológicas distintas a las de las poblaciones conocidas, por lo que se propone y describe una nueva especie.

Los ejemplares estudiados se encuentran en los herbarios HAM, HAO, HUT, MOL y USM (Thiers 2016). Se revisaron también imágenes de tipos de los herbarios F y US, disponibles en red, a través de The Field Museum (The Field Museum 2016) y Smithsonian National Museum of Natural History (Smithsonian National Museum of Natural History 2016), respectivamente. Para la revisión e identificación de especies se empleó literatura especializada en Gentianella de Perú (Macbride 1959; Fabris 1955, 1958; Pringle 1981, 1986, 1993, 2008a, 2008b, 2011, 2012a, 2012b, 2014b, 2016, 2017a, 2017b; Pringle & Grant 2012; Pfanzelt & al. 2015).

El mapa de distribución de las especies mencionadas, se realizó con los datos de registro de los ejemplares y el programa DIVA-GIS (Hijmans & al. 2012).

Gentianella canoi S.J.Castillo & J.S.Pringle, sp. nov. Tipo: Perú, departamento de Áncash, Prov. Huari, San Marcos, Yanacancha, 09° 36′ 44,8″ S, 77° 01′ 33,0″ O, pajonal con arbustos dispersos (Chuquiraga spinosa) creciendo entre las rocas, 4500-4600 m s.n.m., 13-V-2003, A. Cano et al. 13170 (holo-: USM; iso-: HAM). Figs. 1, 2.

LSID: urn:lsid:ipni.org:names:77176349-1

Hierba policárpica, de 20–40 cm de altura en la floración, robusta y cespitosa. Tallo principal de 6–15 × 0,2–0,4 cm, cilíndrico, de postrado a semipostrado, con roseta de hojas en su ápice y 20–30 nudos distanciados 2–7 mm; ramas vegetativas y floríferas erguidas, las ramas vegetativas cortas con hojas arrosetadas, las floríferas con una inflorescencia terminal en su tercio distal. Ramas floríferas de 28–35 × 0,3–0,4 cm, verde-amarillentas, con 9-16 nudos purpúreos distanciados por entrenudos de 0,4–5,5 cm. Hojas de la roseta opuestas, sésiles; láminas de 7,5–10,3 × 0,2–0,6 cm, lineares, obtusas a redondeadas en el ápice, verde-amarillentas, purpúreas en el ápice, coriáceas, ligeramente suculentas, papilosas en el margen, con el nervio principal notorio y los laterales inconspicuos; bases de 2,3–3,1 × 0,6–1,1 cm, connadas, verde-amarillentas, con 3 nervaduras evidentes. Brácteas semejantes a las hojas arrosetadas, cuya longitud disminuye hacia el ápice; láminas de 1,3–7,3 × 0,35–0,45 cm, de lineares a ligeramente lanceoladas; bases de 2–28 × 5–7,5 mm, connadas. Bractéolas libres o ligeramente connadas; láminas de 9–11 × 2–3,5 mm, lanceoladas, agudas en el ápice, verde-amarillentas, con nervaduras laterales poco manifiestas; bases de 2–3 × 3–3,5 mm, connadas; coléteres de 2–4 mm de longitud en el lado adaxial de la base. Flores 5–11 por pedúnculo, perfectas, agrupadas en inflorescencia cimosa paniculiforme, con pedicelos de 5–18 mm de longitud. Cáliz de 10–12 mm de longitud, campanulado, verde-amarillento con manchas purpúreas o purpúreo en su totalidad, con la superficie externa lisa y los nervios sobresalientes, ligeramente coriáceo; tubo de 5–6 × 5–6 mm, sin coléteres; lóbulos 5(6), de 3–5,5 × 2,5–4 mm, de 0,7–1 veces la longitud del tubo calicino, triangulares, agudos en el ápice, con algunas papilas en el margen. Corola de 21–28 mm de longitud, campanulada, de un amarillo pálido, ligeramente suculenta, glabra; tubo de 6–9 × 7–9 mm; lóbulos 5(6), de 18–20 × 13–15 mm, de 2–2,9 veces la longitud del tubo corolino, obovados, obtusos en el ápice, con los bordes de enteros a ligeramente sinuosos, cóncavos; nectarios de 2–2,5 × 1 mm, obtriangulares, situados en la base interna del tubo, en igual número que los lóbulos. Androceo compuesto por 5(6) estambres inclusos, glabros, insertos a 5–5,5 mm de la base del tubo; filamentos estaminales de 12–13 × 1–1,5 mm, de un amarillo pálido; anteras de 3,5–4 × 1–2 mm, oblongas, versátiles, de un color atropurpúreo. Gineceo con estípite de 2 mm de longitud en la antesis; ovario de 18–20 × 2–2,5 mm, cilíndrico, amarillo; lóbulos estigmáticos 2, de 1,5 × 1,5 mm, semicirculares, curvados hacia el exterior, amarillos, con papilas en cara interna. Cápsula de 23–26 × 4,5 mm, cilíndrica, de un color pardo negruzco. Semillas no vistas.

Estado de conservación.—Se han encontrado por lo menos cinco poblaciones de esta especie, para las que estimamos un área de ocupación de 10–20 km². Dos de sus poblaciones se encuentran en las cercanías de extracciones mineras —distrito de San Marcos—, lo que posibilita que sus poblaciones sean afectadas por la disminución de calidad de su hábitat y la consecuente reducción de su área de ocupación. De acuerdo con esto, se propone incluir esta especie en la categoría En Peligro EN, B2 ab (ii, iii, iv) (UICN 2012; IUCN Standards and Petitions Subcommittee 2016).

Especímenes examinados.—PERÚ. Áncash, Prov. Bolognesi, Aquia, Comunidad de Tunacancha, 4300–4430 m s.n.m., 10-VI-2002, A. Cano et al. 12363 (HUT, USM); Aquia, 5-X-1973, Z. Amado s.n. (HUT). Prov. Huari: San Marcos, Yanacancha, 9° 34′ 34,7″ S, 77° 02′ 57,6″ O, 4650–4750 m s.n.m., 6-VIII-2003, A. Cano et al. 13653 (USM); San Marcos, 9° 36′ 48,9″ S, 77° 01′ 37,8″ O, 4600–4700 m s.n.m., 26-III-2004, A. Cano et al. 14142 (HAM, USM); San Marcos, 9° 36′ 48,4″ S 77° 01′ 39,3″ O, 4700-4800 m s.n.m., 26-III-2004, A. Cano et al. 14169 (HAM, USM); San Marcos, Yanacancha, 09° 36′ 58″ S, 77° 01′ 45″ O, 4700–4800 m s.n.m., 7-VIII-2003, J. Roque et al. 3925 (USM); San Marcos, Carhuayoc, nevado Angoraju, 5-XI-2005, S.J. Castillo et al. 123 (HAM, USM).

Observaciones.—Luego de revisar las especies de Gentianella del departamento de Áncash y áreas circundantes, se ha apreciado que G. canoi sp. nov. es semejante morfológicamente a G. gilgiana y G. tristicha, también distribuidas en Áncash. Estas especies se caracterizan por ser hierbas policárpicas de 20–50 cm de altura, cespitosas, con un tallo principal postrado a semipostrado y ramas erguidas. Las hojas de sus rosetas presentan láminas de lineares a lanceoladas con más de 4 cm de longitud y menos de 1,2 cm de anchura y sus flores tienen más de 2 cm de longitud, con el tubo corolino notoriamente más corto que los lóbulos.

Gentianella canoi sp. nov. comparte el aspecto robusto de tallos y hojas de G. gilgiana, pero tiene diferencias marcadas en cuanto al número de flores por eje florífero y las características de la flor. En G. canoi sp. nov. la corola es amarilla, de 21–28 mm de longitud en la antesis, glabra, y la inflorescencia presenta 5–11 flores, mientras que en G. gilgiana la corola es de un rojo bermellón, de 45–55 mm de longitud, tiene tricomas en el lado adaxial del tubo corolino y de 2 a 3 flores por eje florífero. Ambas especies son alopátricas, ya que mientras G. canoi sp. nov. se reparte por las provincias de Bolognesi y Huari, G. gilgiana solo se conoce de la provincia de Corongo al norte de Áncash (fig. 3) y el departamento de La Libertad.

A diferencia de G. tristicha, en G. canoi las hojas de la roseta son opuestas; las láminas son lineares, ligeramente suculentas, obtusas a subagudas en el ápice, con 2-6 mm de anchura; mientras que en G. tristicha las hojas son verticiladas y las láminas linear-lanceoladas, de membranáceas a ligeramente suculentas, agudas en el ápice, de 2–3 mm de anchura. Las flores de G. canoi sp. nov. son amarillas y no presentan tricomas en el lado adaxial del tubo corolino, mientras que en G. tristicha son de un color lilacino y presentan tricomas en el interior del tubo corolino. Ambas especies llegan a ser simpátricas en la provincia de Huari; el rango de distribución de G. tristicha es más amplio (fig. 3) y se tienen registros en las provincias de Antonio Raimondi, Asunción, Carhuaz, Carlos F. Fitzcarrald, Huaraz, Recuay y Yungay a lo largo de la Cordillera Blanca —Áncash—. En la tabla 1 se indican los principales caracteres que diferencian a las especies estudiadas.

La información mencionada sobre G. gilgiana se basa en el estudio de los ejemplares Weberbauer 7011 —isótipo en USM—, S. Leiva y P. Lezama 2645 (HAO) y en las imágenes, disponibles en la red, del holótipo en el herbario F y el isótipo en el herbario US.

Para indicar las cualidades de G. tristicha se estudiaron especímenes de los herbarios HUT, MOL y USM; también se revisó material tipo de la especie —Weberbauer 2933—, que incluye un isótipo en USM y las imágenes de un fototipo e isótipo del herbario F. De todos los ejemplares revisados, se indican a continuación aquellos con los que se ha preparado el mapa de distribución (fig. 3): A. Cano 13724, 12390 (USM); A. Cano et al. 14561, 13214, 13542 (USM); D. Smith 8267, 11355 (USM); D. Smith et al. 9024, 10441 (HUT), 10710, 11612 (USM); G. Yarupaitán y E. Salas 1426 (USM); J. Mostacero et al. 2174 (HUT); J. Roque et al. 4303 (USM); M. Weibel 4 (USM); M. Weigend et al. 5123 (HUT); M.I. La Torre et al. 3816 (USM); S.J. Castillo et al. 69 (USM).